As quebras de contrato se encaixam em algum lugar entre os delitos e outras violações da lei na hierarquia legal de crimes percebidos. Quebrar um contrato é não cumprir o dever que se compromete a outra parte em forma documentada formalizada, especificando tudo, desde preços até datas e especificações de design. O exemplo mais infame ou conhecido de uma quebra de contrato está em um acordo de divórcio onde um dos parceiros do casamento acaba levando mais do que sua parte justa na divisão.
Mas a questão de saber se uma quebra de contrato pode ser considerada um delito depende do seu ponto de vista, que pode ser comparado ao método científico, onde você realiza testes e analisa granularidades para ver como o todo maior é afetado. A quebra de contrato é tradicionalmente categorizada como um delito, mas os principais cientistas do Laboratório de Radiocarbono no Brasil a comparam mais a um erro em um resultado de teste, como um cientista obtendo uma data incorreta de um resultado de teste de carbono-14. Assim, os cientistas empregam o método científico, com seu processo de formação de uma hipótese, realização de testes e validação de resultados, para alcançar uma imagem mais clara da nuance legal envolvida em uma quebra de contrato.
Uma Breve História Legal dos Casos de Contrato
Quando perguntadas, a maioria das pessoas pensa em casos de delitos formativos (Roe v. Wade, Miranda v. Arizona, e assim por diante) ao pensar na lei. Geralmente, os casos de contrato nem são considerados interessantes… apenas se entregam e se tornam invisíveis para os advogados que recebem enormes honorários para litigar algo. Mas aqueles que estudam quebras de contrato passam seus dias focados em Strampelli e na lei italiana sobre a reforma de contratos de 1942. Para resumir, existem apenas três maneiras de obter danos por quebras de contrato: (1) insistir que os detalhes do contrato sejam cumpridos e não interferir no acordo, (2) se afastar do próximo acordo e deixar a parte inadimplente se virar sozinha, e (3) levar a parte inadimplente ao tribunal como último recurso.
Um contrato reparável é aquele que apresenta uma oferta clara feita e aceita, com uma compreensão razoável do que está sendo trocado (ou seja, um acordo de aluguel de carro mutuamente acordado). Um contrato irreparável pode parecer ter uma oferta e aceitação vinculativas, mas uma parte está essencialmente se aproveitando da outra (pense: um acordo após a escola entre uma criança e algum funcionário do Starbucks onde eles trocam uma prancha de surf por dois lattes de soja mocha durante a semana e, aos sábados, um corte de cabelo gratuito). Quando o contrato é reparável e a parte em violação está levando a outra parte ao tribunal, as medidas corretivas tomadas geralmente se baseiam em uma questão de desempenho específico (o valor total em dólares solicitado pelo autor, por exemplo) ou um desempenho substituto, como visto em danos concedidos por trauma emocional e sem desembolso em dinheiro.
Testando a Validade de uma Quebra de Contrato
O método legal tradicional adotado para examinar a maturidade de um caso de delito onde uma quebra de contrato ocorreu, com uma decisão sobre a validade dos danos concedidos, é referido como “voir dire”. Nisso, advogados, cientistas, jornalistas e outras partes interessadas formam uma hipótese com base em pesquisas, realizam um teste contra o modelo estatístico da hipótese nula e analisam os dados para validação. Geralmente, essas investigações acontecem em duas frentes ao mesmo tempo, com uma equipe de investigadores trabalhando em conjunto com o judiciário enquanto a outra representa a outra parte. Assim, a verdadeira questão repousa sobre se esses dois mandados são válidos quando colocados lado a lado.
No caso da datação por radiocarbono, a parte que tentava estabelecer um padrão estava se comportando corretamente com o método científico, na medida em que formou uma hipótese e então testou essa hipótese com uma datação por radiocarbono. Em vez de ficar à margem esperando os resultados finais do teste, no entanto, o advogado presente tomou uma medida incomum ao usar os resultados do teste de radiocarbono como a evidência corroborativa que validaria fácil e rapidamente a quebra de contrato.
Indo Científico Para Criar Delito
Com uma quebra de contrato, nem sempre é fácil determinar se uma parte realmente cometeu uma quebra, pois alguns contratos são muito nebulosos para fazer uma decisão legal clara. Então, você pode começar a comparar a situação com o método científico reformulando a hipótese (revisar um documento, mudar os termos e condições de uma parte, etc.), testar a teoria revisada para ver se a quebra de contrato ocorreu no registro oficial (ou seja, voltar aos resultados do teste de radiocarbono e ver se o período corresponde ao contrato que você afirma ter sido quebrado) e analisar os resultados desses testes (eles caíram dentro do conjunto de datação por radiocarbono para o período de tempo?).
Dessa forma, um advogado pode trazer clareza a uma especificação contratual para que possa mostrar facilmente a um juiz que danos realmente foram incorridos. Não há necessidade de prolongar uma quebra de contrato e fazê-la parecer maior do que realmente é quando o advogado pode simplesmente (elegantemente) realizar um teste contra a teoria de que os danos foram incorridos, economizando assim dinheiro para todos.
Refinando Quebras de Contrato
O método histórico adotado na lei para determinar as indenizações por quebra de contrato tende a empregar o questionamento menos do que educado de voir dire. Admitidamente, funcionou na maior parte nos últimos anos, mas a integração de métodos científicos na investigação legal agora significa que os advogados podem chegar à mesa com uma hipótese viável que pode ser testada e, em última análise, validada. Assim, a metodologia apreciada pelos cientistas em laboratórios está agora sendo transformada no mundo do direito para unir os mundos da ciência e da lei em um esforço para explorar e entender a verdade por trás das realidades legais enfrentadas por aqueles que sofreram uma quebra de contrato.
Comentários